2 artiklar i arstechnica som beskriver 2 stora problem inom forskning idag. Eller egentligen är det 2 komplikationer som vi borde vara medvetna om. Tyvärr är det en care/don't care indelning man märker till stor del.
Vet inte riktigt om det är så stor vits med pakkoruotsi och tvångsfinska i våra skolor med det skulle vara verkligen bra om man kunde har lite mera tvångsvetenskap och tvångsstatistik.
1 comment:
Tomas said...
ARS-technica...
Anyway, basically så det som dom säger är att om man tillräckligt många gånger frågar eller påstår att ngt är signifikant så hittar man nog alltid ett test som gör jobbet för en och sedan får man stödpengar för några år framöver igen.
Är det inte veteskapligt bevisat att om man upprepar ett påstående tillräckligt många gånger så börjar man till slut tro på det, dvs. testa tillräckligt många gånger och till slut blir det sanning. Eller så kan man jämföra testet med the shady doctor vid rättegången som alltid kan bevisa (eller motbevisa) någon tes, i varje fall tycks någndera sidan alltid hitta en sån "subject matter expert".
Finnd det inte någon "hanskakerroin" att ta till i sina studier, eller som i aktiemarknadsforskning var man kan konstatera att såhär fungerar det i teorin men såhär i praktiken (pga att männsikan inte fungerar rationellt som definierat av ekonomer)?
/dr. Raipé
March 7, 2010 6:18 AM
svaret till Dr. Dre
1. Man får inte pengar så hemskt länge med det.
Men det är svårare att ha helt rätt idag än det någonsin varit, pga att det inte finns lättförståeliga statistiska metoder för vissa nya teknologier. dvs det är lättare att lura sig själv eller andra.
2. jo och nej. the scientific principle är ju att bygga en hypotes och därefter försöka "motbevisa" den. Om man i experiment som attackarar svagheterna hittar mera bevis för en emot så kvarstår hypotesen, om inte, ändras hypotesen. Tyvärr så är denna princip lite devalverad i många labb.
3. hanskakerroin är att kräva mera kontroller och tester. hanskakerroin skulle ofta (antagligen förorsaka) mera fel än den skulle rätta till. Därför brukar man kräva att man visa samma sak på många olika sätt, Om det bara stämmer i ett visst fal och inte andra liknande, är det troligen fråga om ett oupptäckt misstag.
Post a Comment